Buscar este blog

lunes, 21 de noviembre de 2011

GEOLOCALIZACION, SEGÚN INTERESE.


'1024 digame?'
V - 'Disculpe, mi hijo que tiene 11 años se ha perdido, le hemos estado buscando pero no lo enconamos. Él tiene un movil y he leído que por un sistema de triángulos se puede saber donde está , su número es 735_99_23_23 ¿puede ayudarme?'.
'Disculpe señora, siento mucho lo de su hijo, pero eso que ha leído usted no es cierto, y si eso fuera posible, necesitaría una orden del juez'

V - 'Señoría, estoy preocupada por mi hijo, no podemos encontarlo, su teléfono móvil sigue encendido, pero para encontrarlo me dicen te tiene que ordenarlo usted, que se puede encontrar por la compañía, pero a mi me dicen que es mentira y que sólo puede ordenarlo usted'
'Lo siento señora, en mis años como Juez, nunca hemos podido localizar donde está exactamente un teléfono móvil, o eso nos dicen las compañías de telefonia'

Esto es un ejemplo de lo que se ve casi cada día en televisión, afortunadamente en pocas ocasiones, pero mas de las deseadas. Después buscas en internet y te cuentan en blog escritos antes de la utilización del 3G, cómo se realiza la triangulación de la posición de un teléfono móvil con un error mínimo en ciudad, y menor en campo abierto.

Pero como estamos en la era moderna, probamos con un smartphone, concretamente un Samsumg Galaxy S i9000, teniendo desactivado el GPS (por gasto de batería y para la prueba), abrimos el programa Google+ y al ir a la pestaña de 'círculos cercanos', nos localiza nuestra posición, tal y cómo se puede ver en la imagen.

Entonces, ¿se puede o no se puede?, ¿se puede para quien paga o para todos?.


domingo, 6 de noviembre de 2011

Anonymous, divididos por X.

Ayer día 5/11/11, moría Facebook. Cómo diría Mota 'hoy no, mañana'.

Al menos eso se comentaba en twitter, facebook, telediarios varios, blogs y feeds sobre informática. Se ha hablado mucho sobre el tema y yo no quiero repetir lo que ya se ha dicho.
Hoy he visto este vídeo al parecer de Anonymous, donde un chaval HABLA sobre el ataque a facebook, da unas razones absurdas para cometerlo y otras más absurdas para no cometerlo.
Lo primero que me llama la atención es que al final dice 'divididos por cero', después de decir que no se han puesto de acuerdo entre ellos sobre si hacer el ataque o no, y que una parte decidieron hacerlo.

Ya solamente me quedan unas preguntitas de nada:
-¿Esto lo han echo los componentes de anonymous realmente?
-¿Por qué damos protagonismo a unos cuantos cyberdelincuentes dando publicidad a sus tonterías?
-¿De verdad creen estos de anonymous que saben dirigir el mundo?

Llevo muchos años tras una pantalla, comencé con el LET y ahora me rindo al hijo de Bender. Antes un Hacker era un informático  que entraba en un sistema ajeno con ánimo de aprender y dar a conocer los fallos (ahora se llaman Hackers éticos), y desde que hay un ordenador y una conexión a internet en cada hogar, cualquier aburrido que se aprovecha de la confianza de las personas, se cree un experto informático.

Muy unidos, no se les ve.

130f29393789e204aec36fd055a4c971 (md5)